从两起案件谈涉路诉讼的应对及防范
随着我国公路事业的长足发展，新事物新问题不断出现，各种涉路诉讼也常见于媒体，由于法律法规的滞后不完善，加上现行的司法环境等因素，导致相同的案件判决结果并不相同甚至相反。作为公路管理部门的法律顾问，如何协助搞好路政执法，如何应对及防范涉路诉讼，维护好公路管理部门的合法利益，是一个很值得探讨的问题,笔者试图从以下两起常见案件作一粗浅涉及。
案例一：非法建筑，拒不拆迁。
2006年10月9日，公路路政执法人员巡查至一路段时，发现公路右侧建筑控制区内有人在建房，执法人员当场予以制止，要求立即停建，自行拆除，同时，说法释理作了大量的说服解释工作。不料，当执法人员第二天来到时，不仅未拆，而且连夜突击，将该房建成。
根据《公路法》，交通部《路政管理规定》，《行政处罚法》及高法《关于行政诉讼若干问题的解释》等规定，此房要强拆时涉及到如下几个重要法律问题：
(1)行政相对人是谁？是婆婆陈某，媳妇刘某抑或他人？
（2）《路政强制措施告诫书》、《路政强制措施决定书》如何送达？送达给谁？拒收怎么办？
（3）是公路局强制拆迁？还是通过法院执行？
上述问题中的第（1）、（2）项一旦出错，提起行政诉讼时，公路局必败。第（3）项则是在法律程序走完后，由谁去执行更适合，关系到终局。
笔者和分管领导、路政负责人及两名执法人员经分析讨论作如下处理：
（1）由于是非法建筑，无房产证、土地证，故通过有关部门无法查证该楼房的真正主人，只得通过走访调查，尤其是承建人。结果通过承建人的建筑合同，确立了行政相对人是婆婆陈某 。
（2） 在我们执法人员把证人证言、谈话笔录、照片、现场笔录等所有法定证据固定后，依法制作并送达“两书”时，某果然拒不签收，按照预先的设定，执法人员邀请了村民组的负责人并摄录了送达的过程。
（3）虽然《公路法》赋予了我们有强行拆除的权利，但考虑到本案中的特殊性，我们决定还是通过法院执行。后法院立案庭经审查，认为符合立案条件，准予立案，行政庭对我们提供的证据经过全面审查，认为“主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。”于2007年3月12日裁定“准予强制执行”。
案例二：协议反悔，上访诉讼。
2005年3月14日晚，徐某无证驾驶无牌摩托车至某路终点处，坠入旱沟里死亡。交警认定其负全部责任。但其父母通过咨询认为：既然准许通车就应把终点断头处的旱沟填平，虽有警示标志但夜间看不清无法起警示作用，他们到局里闹事到外上访。本着同情，道德的原则，经研究决定局里给于一万五千元，双方签订协议。本案涉及到如下几个法律问题：
（1）该协议是写“补偿”还是“赔偿”？如若是补偿，万一将来他按赔偿起诉，则一万五千元落空。如若是“赔偿”，则他会认为我们承认自己有责任，仅一万五千元太少。
（2）协议签订后，万一将来他要起诉，该协议是否会被法院确认无效，或被撤销？
针对上述问题，我们经内部讨论协商决定：
（1）该协议定为补偿协议，但具体的条款中把高法《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中所有的赔偿项目涵盖进去。
（2）要求他所在的当地村民调解委员会参加并盖章。因为根据高法《关于审理涉及人民
调解协议的民事案件的若干规定》，有人民调解委员会参加的调解协议具有民事合同的性质，一般情况下人民法院不得确认无效或被撤销。
据此，协议签订后支付了一万五千元。时隔一段时间后，他们却反悔协议又到处上访，并进京上访。上访无果后，他们通过律师提起了诉讼，将各种赔偿项目累计到一起要求赔偿621384.50元。我们经过应诉答辩，法院经审判委员会讨论决定驳回了他的诉讼请求。
以上是笔者对涉及路政管理中常见案件的防范和应对思路，不足之处请各位领导，各位同仁多多指正，以便为公路管理部门提供更优质的服务，谢谢大家！
2015-2-28
